养鱼场起诉混凝土搅拌站获赔64万余元

专利申请首选集群智慧云企服，全网冰点价，代写全部资料，零操心拿专利证书。微信：543646

遵义市桐梓县一养殖场，所养的鱼在去年5月、10月先后两次出现大量死亡，累计8万多斤。养殖场老板认为，因上游的一个搅拌站违法排污给自己造成损失，于是提出共计190余万元赔偿。11月25日，仁怀市法院对该案作出判决。

原告：搅拌站违法排污 造成鱼儿大量死亡

该案的原告方贵州某水产养殖有限公司(以下简称“水产公司”)，于2019年初在桐梓县新站镇修建水产养殖设施，发展鲈鱼养殖，共投入资金1000余万元。

2019年5月，该项目建成并投产正常经营，从新站小水河中取水养殖鲈鱼。然而，被告某工程有限公司(以下简称“工程公司”)承包高速公路建设项目过程中，却在养殖场上游1公里左右的地方自建了一个混凝土搅拌站。

水产公司认为，被告方自建的混凝土搅拌因违法排污，造成河水污染，并引发河中鱼类大量死亡，自己的养殖场，也不幸中招。公司曾向环保部门举报，环保部门也现场进行调查并下达整改通知书，但被告方并未整改。

2020年5月，因搅拌站排污量持续增加造成下游的鱼池用水被污染，大鱼、鱼苗死亡近2千斤，价值50余万元。

水产公司称，他们多次向相关部门反映，要求责令被告停止污染并赔偿损失，一直未得到解决。2020年10月，搅拌站排污量又持续增加，河水pH再次持续严重超标，造成76000余斤鱼死亡，损失价值137万余元。此外还有处理死鱼支出的人工工资、运输等费用7000元。

水产公司认为，正是由于搅拌站违法排放废水导致小水河环境污染，给自己造成重大损失。经当地调解未果后，水产公司向法院提起190余万元的赔偿请求。

被告：未造成河水污染 鱼群死亡是技术原因

对原告方的诉讼请求，被告方工程公司辩称，他们的搅拌站系正常建设施工，没有排放废水，没有污染环境。水产公司鱼群死亡与工程公司没有因果关系，请求法院驳回原告方全部诉讼请求。

工程公司称，水产公司养殖的鲈鱼，来自四川、广东、广西等地，长途运输受伤，使用药物清池，药性未过，水体富营养化、养殖密度大、缺氧等，是养殖鲈鱼生病、死亡的原因，与自己的施工行为没有因果关系。

工程公司表示，水产公司认为自己“偷排废水”、“排污量持续增加”，均是虚假的、主观想象的，没有任何事实和法律依据。同时，水产公司未对死亡鱼苗的数量及种类或价值进行证据保全，其诉请的损失190余万元并无任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。

法院判决由工程公司向水产公司赔偿损失64万余元，根据管辖权限，该案由仁怀市法院审理。庭审中，法院归纳了如下焦点：

焦点一：被告方是否排放了污染物?根据原告提交的环保部门笔录、环保部门给被告方下达的《环境隐患整改通知书》、被告方向桐梓县环保部门提交的整改反馈报告，可以证明被告排放了污染物;

焦点二：被告排放的污染与损害之间有多大关联性?根据相关淡水养鱼水体pH标准，以及水泥主要成分、水泥水化后产生大量的氢氧化钙、原告取水台账pH超标数据、被告并未提交证据证实可以导致pH增大的其他因素，可以认定被告排放的污染物与鱼死之间具有关联性;

焦点三：原告的损害如何认定?鉴于鱼群已不具备鉴定条件，根据相关进货合同、村委会情况说明、损失统计表、现场照片等，法院参照原告提供的证据，认定其受损的总金额为128万余元;

焦点四：责任如何承担?法院认为，两次鱼群大量死亡相隔5个多月，原告应当在初期即采取防护措施、改从上游取水避免此后鱼继续死亡，而不应放任损害结果的扩大。故原告对其鱼群大量死亡的损害后果，存在过失。法院认定原告应自行承担50%的责任，由被告承担50%的责任。

11月25日，经审理，法院判决由工程公司赔偿水产公司损失64万余元。